О расходе топлива на R16, проверка одометра
Когда думал, покупать ли акционные диски GM R16 много раз читал, что на R16 расход топлива будет выше. Вопрос этот меня весьма беспокоил, поэтому сразу как переобулся в новые колесики, начал смотреть за разгонной динамикой и расходом топлива. Ничего не заметил, в городе расход колеблется в широких пределах, поэтому при первом же выезде на шоссе на более-менее дальнее расстояние, решил обратить на это внимание. А тут как раз открытие дачного сезона, вывоз мамы на лето в деревню.
Итак, маршрут Санкт-Петербург — Луга + 18 км. в сторону Оредежа, расстояние порядка 160 км., дорога почти на всем протяжении — 2 полосы в обе стороны, соответственно проблемы с обгоном, множество населенных пунктов, где снижал скорость до 80 км/ч и менее, резина 195/55 R16, бензин — АИ92 АЗС Neste. Данные по БК Multitronics VC731, скорость и расход откалиброваны, в прошлом году лучший результат был 6,4-6,5 л/100 км.
Машина перед выездом была основательно нагружена:
Плюс экипаж два человека и двое представителей семейства кошачих, неустановленной породы. 😉
По дороге «туда» встал в традиционную пробку в конце нового 6ти полосного участка Киевского шоссе. К сожалению пока всего 30 км. реконструировали, но работа продолжается на участке 31-54 км., из-за стройки и пробка. Пришлось довольно долго толкаться на 1-2 передачах, закрыть забор воздуха и включить кондей, что конечно испортило показатели, кроме перегруженной машины.
Почти 2 ч. 40 мин. в пути, пробег 160 км., средняя скорость 60 км/ч, расход топлива 6.9 л/100 км.
На даче разгрузился, на следующий день поехал обратно, думаю, что вот сейчас я дам нормальные показатели. К сожалению тоже постоял в пробке на обратном пути (там же + ремонт на КАД), снова неудачный результат:
Время в пути 2 ч. 27 мин., пробег 158 км., средняя скорость 64 км/ч, расход 6.8 л/100 км.
Вчера пришлось срочно смотаться на дачу, во внепиковое время, в почти идеальных условиях, без пробок, что сразу видно по возросшей средней скорости и получил отличный результат, не хуже, чем в прошлом году на штатных 195/55 R15:
Время в пути 2 ч. 9 мин., пробег 158 км., средняя скорость 72 км/ч, расход топлива 6,5 л./100 км.
В этот раз старался использовать экономичный стиль, не гнал, крейсерская скорость 100-110 км/ч, избегал резких разгонов и т.д.
На обратном пути дорога опять была по данным СитиГида свободна, решил наоборот чуть поднажать, часто обгонял, разгонялся до 130-140 км/ч, ехал более активно. Результат:
Время в пути 2 ч. 4 мин., пробег 158 км., средняя скорость 75 км/ч, расход топлива 6,9 л./100 км.
Подвожу итоги — расход топлива в моем случае не изменился или изменился в пределах статистической погрешности, гораздо сильнее на него влияют другие факторы — стиль езды, загруженность дороги и т.д.
Еще раз убедился, что «давить тапку» смысла нет совершенно никакого — приехал быстрее всего на 5 минут! При этом расход топлива на 0.5 литра выше, хотя это тоже не сильно важно — ведь истрачено в итоге всего-то на 0.7 литра бензина больше. Повторюсь, это при сравнении резины 195/55 R15 vs 195/55 R16. Возможно, если бы я все же выбрал резину шириной 205, то расход был бы несколько выше.
Добавил еще одну поездку туда-обратно, 29-30 апреля, перед майскими праздниками.
Путь «туда» выдался в пиковое время, в 18 часов вечера пятницы перед майскими праздниками, пришлось потолкаться в пробках, что сразу видно по времени в пути (почти 3,5 часа) и низкой средней скорости (51 км/ч), однако расход топлива вышел все же совсем не катастрофическим — 6,7 л./100 км. Машина пустая, один водитель.
Путь «обратно» имел место в 9 утра 30 апреля, дорога почти пустая, однако рекордов скорости не удалось поставить — навстречу двигался огромный почти сплошной поток машин из Питера, если догонял грузовик или другой медленно идущий транспорт, то обогнать его было практически нереально, головы не высунуть, а дорога почти на всем протяжении — 2 полосы в обе стороны, соответственно большую часть пути пришлось ехать очень не спеша — 80-90 км/ч. И вот именно на такой скорости — получился самый лучший результат и по времени прохождения пути (2 ч. 4 мин., средняя скорость 76 км/ч) и по расходу — 6.2 л./100 км. Потратил на 160 км. пути меньше 10 литров бензина! машина была слабо нагружена + водитель и пассажир.
Пока был на даче, заодно подключил кабель, сбросил в очередной раз ошибку подушки безопасности, потом воспользовался последней версией Chevrolet Explorer 1.8 чтобы сравнить пробег на одометре и реальный пробег из памяти ЭБУ, поскольку мне уже высказывали сомнения, как я мог в свое время купить машину семи лет с пробегом всего в 14 тыс. км. Проверка прошла успешно, первый владелец машины, мой знакомый, меня не обманул:
Разница в пробеге всего 600 км., все нормально. Тем более, что я уже давно сам себе «скручиваю пробег» — зимняя, а теперь и летняя резина с погрешностью 3-4% в минус.
